变焦还是定焦?到底该怎么选?
摄影中总是会有一些亘古不变的争论,像是到底是拍 JPG 还是 Raw?单反到底是选佳能还是尼康?到底是要全幅还是C幅好呢?
还有就是,到底是要变焦镜头,还是定焦镜头?
最明显的答案当然是「这取决于」。。。当然跟你想要拍什么有很大的关系,可是很多初学者可能并不知道自己想要拍什么,于是「这取决于」这个问题对他们来说也是很纠结的,今天就从一些常规数据来分析,两种镜头各有什么优缺点。
首先说重量,由于变焦镜头的设计更为复杂,内部的镜片更多,因此在同等焦段上,重量会远超过定焦镜头,就像一支 Canon 标准 50mm f/1.8 只有 159g,而一支 Canon 24-70mm f/2.8 却有约 800g 的重量。
就算是加上 28mm 和 85mm(f/1.8),一共三支定焦镜头,重量也才比一支 24-70mm f/2.8 稍稍重一点儿。
很多人可能用不到这么多的焦段,他们主要的目的很明确,拍人,或者拍景,而且对于要经常带着相机到处跑的人来说,重量也是不得不考虑的一个因素之一。
因为和上面重量同样的原因,为了覆盖焦段,变焦镜头在设计上肯定会比定焦镜头大出很多,看看下面这两支镜头的对比就可以了。
不可否认定焦镜头在重量和体积上可以完胜变焦镜头,这里的完胜当然说的是轻便度,当然也不排除有人就是喜欢用巨大的设备来凸显他们的优越感,让别人通过设备的大小来判断他们所谓的专业度。但是对于大部分人,尤其是经常要带着相机到处跑的人来说,或者说对于新闻摄影师或街头摄影师来说,轻量化能够减少攻击性,帮助我们更好的融入人群中拍摄。
接下来说说价格,大三元的价格自不用多说,不管哪一家的大三元,每一支都在万元左右甚至更高。而一支N/C家标准 50mm f/1.8 的镜头,只要几百块钱,而就算升级到 f/1.4,价格还是会让人容易接受。就算是买齐了三个焦段 28mm、50mm、85mm 三支 f/1.8 的镜头(Canon),价格也要比 24-70mm f/2.8 的镜头要低很多。
更不用说胶片时代留下来的大量的优秀的老镜头了,除了必须要手动对焦,它们的素质完全不输现代镜头,但是性价比更高。
当然体积和价格只是一个方面,并不能说明问题,一支镜头的表现还是得看质量,我们知道,虽然变焦镜头已经存在上百年了(第一支变焦镜头在 1902 年获得专利),但是在手动对焦的胶片时代,变焦镜头似乎从未得到过摄影人的垂青,定焦永远是标准配置。只是在数码时代,相机得到普及,为了对更多的入门用户更加友好,自动变焦镜头才开始发展,最著名的莫过于 C 幅的套头 18-55mm 了。
虽然在数码时代,变焦镜头从设计到质量上都得到了改善,但是相对比来说,同样焦段下,定焦镜头还是会有一定的优势。因为定焦镜头只需要对某一个焦段重点优化,而变焦镜头需要对整体质量负责,也就不会刻意去优化某一个焦段,这就导致了质量的平均性,一平均显然会比不过某一个表现突出的。
但是还是要注意一点,虽然变焦镜头在某一个焦段的极端表现可能不如定焦镜头,但是,对我们大多数而言,这个表现应该还是可以接受的,除非一些数据控器材党整天就会放大照片来哔哔,其实对很多人而言,就算是 18-55mm 的套头,也足够了。
除了光圈。
由于设计的关系,变焦镜头很难做到大光圈,可能有些副厂能够做到 f/1.8 的大光圈变焦,但是大部分时候,我们常见的大光圈应该就是大三元的 f/2.8 了。其实 f/2.8 的光圈已经足够大,除非弱光摄影,进光量也已经足够,焦段和主体位置控制的好也能够拍出非常好看的散景。
但是,你们都知道 f/2.8 的变焦镜头的价格。
如果说变焦镜头有能够完胜定焦镜头的地方,那应该就是便携和灵活了吧,就算上面说到 28mm、50mm、85mm 三支镜头加起来不论在重量上还是价格上都不输一支 24-70mm f/2.8 的镜头,但是如果不是刻意去拍人像这种特定类题材的话,相信也没多少人会愿意带着三支镜头满街跑,一支 2470 足够覆盖从广角到中长焦的焦段,在常规拍摄中,这的确是一支百搭的镜头。
同样也是因为很多入门用户并不是那么在乎极端质量,才会诞生 18-200mm 这样的一镜走天下的变焦镜头,没别的,就是因为方便。
在很多时候,不停的更换镜头除了会浪费时间,容易失去画面以外,在恶劣的环境下还容易损害到机身。
其实不管是选择变焦还是定焦,更主要的还是一个自我权衡,每个人都会有不同的答案,变焦镜头带给我们更多的构图灵活性和可能性,而定焦镜头不可否认的会有相对较高的质量以及更高的性价比。如果是旅途中的拍摄或者日常的记录甚至是街头新闻这样的题材,变焦镜头似乎是个不错的选择,但是如果需要在弱光环境下拍摄,像是夜晚或是室内,或者专注于拍摄人像这种需要分离背景的题材,那么定焦镜头也许更适合你。