摄影界又一大丑闻！
加入到收藏列表
模仿可以是一种学习方式，我们每个人刚开始拍照的时候总是会不免去刻意模仿某些大师的作品，在模仿的过程中创新，发展出你自己的一套内容方法才是正常且正确的方式。
可是，当一名获奖摄影师在拍摄作品的时候，将其他摄影师的照片硬生生的搬进自己的纪实摄影作品中，不管是从抄袭层面还是从对纪实摄影的篡改上来说，都是错误且完全不负责任的。
Souvid Datta 是近期迅速蹿红的一名纪实摄影师，不但获得了多个艺术奖项，更是获得了一些艺术基金的支持。
但是他于近日被揭发在一幅几年前的作品中，复制了著名纪实摄影大师 Mary Ellen Mark 的其中一幅作品中的部分影像，并通过 Photoshop 将其复制进了自己的作品中，作为自己的「纪实摄影」作品。
东窗事发后，Datta 沉默了一段时间，但是最终他还是选择向 TIME 时代杂志坦诚了自己的错误，他称自己愚蠢的盗用并修改了别人的作品。（「I Foolishly Doctored Images.」）
“In the Shadows of Kolkata” 系列的其中一幅，by Souvid Datta.
摄影师 Souvid Datta 这一次的行为并不是完全盗用，而是将其他摄影师的另一张影像中的部分内容复制进了自己的影像中。但是作为纪实摄影来说，这种方法并不能称之为「挪用艺术」，因为它从根本上打破了纪实摄影的真实。
在事件刚刚被爆出的 24 小时里，摄影师 Souvid Datta 选择了沉默，对任何人的询问都不做回应，而各个媒体在其社交网络上的留言也均被他删除。在其并未作出答复的情况下，媒体也都很谨慎，不敢妄自定论，毕竟这可能会涉及到对一名知名摄影师的「诽谤」。
但是我们可以看出 Mary Ellen Mark 的作品中的最左侧的人物同 Souvid Datta 作品中的人物一模一样，只是做了镜像反转。
Mary Ellen Mark 作品中的形象是摄影师于 1978 年在孟买的 Falkland 路拍摄的一幅妓女的影像。
by Mary Ellen Mark
终于，在沉默了 24 小时之后，Souvid Datta 终于向 TIME 时代杂志坦诚了自己所犯的错误，他表示对所发生的事情会负责。他也承认这张照片制作于 2013 年到 2015 年间，当时他是 22 到 24 岁，那时他仍然在上大学，他只是以一名义工的身份参与了一个非政府机构的工作，到加尔各答 Sonagachi 红灯区工作。也正是在这段时间，他使用他的第一台数码相机拍摄了很多照片，也让他开始热爱起摄影决定做一名专业的摄影师。
只是当时的他对摄影道德毫不了解，同时也不清楚严格的纪实摄影是如何进行调查拍摄的，而刚好又正在学习 Photoshop，只是想以视觉艺术的想法去拍摄。
当时他在妓院停留了几天，以拍摄其中一名妓女日常的活动，但是管理该名妓女的鸨母并不愿意出镜，在没有拍摄到鸨母照片的同时又想让鸨母作为相中人出现，他决定使用他人作品中的一名类似的形象去结合，于是就有了这张作品。
他愚蠢的将他人的作品改成了自己的作品，不论对谁来说，这都是不可原谅的行为。
可是随后在摄影界屡次获奖，光芒将这些不光彩的往事都掩埋。可是这些曾经流传的影像却又在最近重新被翻出来，威胁和破坏了他后来以合法手段所获得的所有成就。
也正是因为这些事，损害了他的伙伴和那些支持他的机构对他的信任，对此他表示非常抱歉。
他最大的错误就是做了一个纯属个人的试验之后，将作品上传到了自己的博客，但是却并没有任何附带说明这张照片的内容挪用了摄影师 Mary Ellen Mark 的影像，而是写了一些说明让人错误的理解这张照片中的鸨母是原作品的一部分。
有实验性的做法并没有错，但是如果是作为纪实摄影来说就是完全错误的，并且这种事情对一名已经成名的摄影师来说，声誉损害会非常严重。事后所说的一切解释都会被说成为辩解，都是托辞。事实也证明，此时的他，百口莫辩。
摄影师 Souvid Datta 在早些年也拍摄了一组关于中国污染问题的纪实摄影作品。
目前为止，Souvid Datta 已经获得了多项殊荣，包括 PDN 30、普利策中心的基金支持、Getty Grant for Editorial Photography，Magnum Photos 30 Under 30 Award 等等等等，这件事情已经影响了他的其他工作以及迄今为止所获得的所有奖项。在之后的很长一段时间里，他的所有工作都会受到格外的关注，因为摄影界已经对他失去了信任。
