摄影是当代艺术么？
加入到收藏列表
每次当我去看一个当代艺术的展的时候，我都会深深的感觉到自己越来越不懂艺术了。尤其是当代艺术，仿佛艺术家随随便便弄一个装置然后配上一套自己的解释就成了一件艺术品。
艺术本来就不是让你来懂的，不能因为你不懂，就否定艺术品的艺术价值。
既然摄影从摄影术的诞生到现在也不过只经历了一百多年，那么摄影算是当代艺术么？关于这个问题，可能很多摄影师都不会做出肯定的答复。而当代艺术对摄影的影响又是显而易见的，很多前卫的摄影师都会从当代艺术作品中汲取灵感来完成自己的摄影作品。而一套像当代艺术那样「看不懂」的摄影作品，除了会引来键盘党的讨伐以外，更重要的是会提升摄影师本身在艺术圈的价值，如果被某个艺术经济相中了，强推你的作品，甚至你就会一战成名，开启自己新的人生。
两个化石，2017 John Raymond Mireles
可是究竟什么是当代艺术呢？
广义上来说当代艺术就是指当今出现的艺术作品，由后现代艺术发展二来也接续在现代艺术之后。由于在白话英语中，现代”（Modern）和“当代”（Contemporary）是近义字，所以很多非专业人士都会将现代艺术和当代艺术混为一谈。
严格来说，当代艺术指的是那些艺术作品的艺术家如今还存活着，也可以指从 1960 年代或 1970 年代到此刻所出现的艺术品。
很多当代艺术作品会受到大众的质疑，甚至抵制，原因就是「看不懂」。而那些装置艺术、观念艺术，表演艺术，甚至是摄影等艺术作品本身独立存在的意义并不大，它们太过于依赖口头解释，没有了口头或书面上的解释，它们就失去了意义。
在 1999 年，甚至成立了一个反观念主义艺术运动，该运动鼓吹以具象绘画对抗概念艺术。到 2012 年，这个本来由 13 个英国艺术家组成的原始团体已经扩张到了 52 国的 233 个团体。
供应&需求 1972 by Carl Cheng
很多人，包括我在内，在看到一件艺术作品的时候都会先迷茫一阵，而后会在心里想：「这也能算艺术？」「它究竟要表现什么？」「它有什么技巧可言？」等等。
尤其是下面这张照片，摄影师 Andreas Gursky 拍摄的 Rheine II，当你最初看到这张照片的时候你可能觉得平淡无奇，可能上面那些都会在你脑海中一闪而过，但你绝对不会想到这张照片在 2011 年以 430 万美元的价格被拍卖掉，创造了当时摄影作品的价格之最。
Rheine II by Andreas Gursky
200 年前，在摄影术尚未被发明之前，绘画是主要（也是唯一）的视觉传播方法，如果你想要分享一个故事，让别人看到你脑海中的故事里的画面，你就必须把它给画出来。可是当摄影术面世之后，绘画的写实性一度面临危机，摄影确实能够比绘画更加简单方便的以二维世界的形态来表现三次元。法国画家 Paul Delaroche 甚至说摄影已经杀死了绘画。
其实这种危机都相对且对立的，同样的，摄影的艺术性也一度受到质疑，艺术界一度不承认摄影的艺术属性，对摄影师们紧闭大门，在他们看来，摄影太过简单，毫无技巧可言，根本不能称之为艺术。
所以在一段时间内，摄影界开始流行「画意摄影」，摄影师们将现场布置的犹如古典油画那般，再加上柔焦镜的运用，使得拍出来的摄影作品画意朦胧，是照片是画傻傻分不清。
直到 1940 年代美国纽约 Museum of Modern Art 设立独立的摄影馆，1960 年代在美国摄影界开展的「Photography in the Fine Art」计划，摄影才正式进入艺术的殿堂。
Ansel Adams 的风景摄影
摄影相对于绘画，永远都是功能性大于形式的，它不像绘画那样需要熟练地技巧，貌似也不太需要自己对画面的理解，摄影师只需要将相机放在那里，按下快门，就能得到一幅画面。在那些质疑摄影的艺术性的人的眼里，摄影只是使用相机和胶片捕获图像的技术，是忠实的传达被记录场景的信息，而非创造性的艺术。
如果你是一名摄影师，你是否会意识到，在艺术性上，你根本就是一名现代主义者。
而对于绘画，则是形式大于功能的，画家可以运用手中的画笔任意的用各种方式来表现自己所想象的画面，可以具象，也可以抽象。绘画并不是真实世界的重现，而是画家思想的表达。
绘画不必遵循透视原理，它可以将多个场景透视（甚至完全没有透视）融合到一幅绘画作品中，像毕加索的 Les Demoiselles d’Avignon，这幅画里所有的人物都没有一个具体的透视空间。像杜尚的 Nude Descending a Staircase，描绘了在一个抽象人物在楼梯上的多个时间点。
Les Demoiselles d’Avignon, 1907 by Pablo Picasso
Nude Descending a Staircase, 1912 by Marcel Duchamp
所以到了现当代，因为摄影的写实性，绘画从中世纪的追求写实转变为抽象主义。画家好像在刻意同摄影制造分歧。而摄影为了拉近与艺术的距离，好像也在刻意的将写实的画面拍的不那么精致，从而拉远与写实主义的距离。
以下面两幅肖像作品为例，摄影师 Alec Soth 的 From Sleeping by the Mississippi 和摄影师 Mark Seliger 的作品，后者在技术上更加完美，不论在灯光、模特的服饰道具，以及对图像的编排上，都体现了一名专业摄影师的素养，但是这幅作品几乎不会在当代艺术圈留名，尽管这是一幅好的商业作品。而前者看起来不那么精致的肖像却独得当代艺术的恩宠。
From Sleeping by the Mississippi, 2002 by Alec Soth
Image by Mark Seliger
艺术摄影师甚至不需要去创造照片，因为对他们来说，作品最重要的不是量，而是概念。下面这张照片，来自 Richard Prince 的照片，严格意义上来说他根本就不是一名专业摄影师，而只是一名会拍照的画家，这幅作品是他从一个 70 年代的万宝路香烟广告上翻拍下来的。这张照片并不由摄影师创造，而是创造者（牛仔）的捕捉者（广告本身）后的再捕捉（照片）。
听起来好像很拗口，但是就是这样一张「剽窃」来的照片，却拍出了 340 万美元的高价。
真是搞不懂你们艺术圈。
Untitled 1989 by Richard Prince
从本质上来说，对于艺术摄影师来说，你所关心的那些，器材啊，技术啊，创意啊，哪怕是内容的独创性，这些那些，全 TM 都不重要。
摄影和当代艺术的关系？越来越搞不清楚了。好像只要想把照片拍好拍精致就会离当代艺术越来越远，胡乱拍拍可能还成了艺术品。
可是不要因为这样就看扁了艺术，艺术更多的是关注探索概念以及对哲学社会的思索，而并非美学上的完美。基本上，当代艺术主要集中于对于历史观点的解剖和对传统的颠覆上。所以，不要以为你不懂艺术，任何人都一样，不看解释就不会明白这件艺术作品想要表达的意义。
Via Why Photographers Don’t Get Modern Art
